canvas_top

【モーニングスター】ファンド分析部マネージャー 坂本浩明さんに聞く

■アクティブ型投資信託でも「低コスト」へのこだわりは重要

 「アクティブ型投資信託とパッシブ型(インデックス型)投資信託では、どちらが優れているか」――投資信託の世界で長年議論されているテーマの一つと言ってよいでしょう。今回は、いくつかの調査データを用いながら「アクティブ型VSパッシブ型」について考えると共に、よりよいアクティブ型投資信託を選ぶにはどこを見ていけばよいのかをお話したいと思います。

 まずお伝えしたいのが、アクティブ型投資信託でもコストにこだわることの重要性です。従来、コストの重要性はどちらかというとパッシブ型投信でよく言われてきました。しかし、データを見るとアクティブ型投信でも低コストにこだわるべきだということがわかります。

 それを示したのが、米国のモーニングスターが半年に一度調査結果を公表している「アクティブ/パッシブバロメーター」です。アクティブ/パッシブバロメーターは、パッシブ型投信の平均リターンに対して、どのくらいアクティブ型投信が上回ったのかを「サクセスレート(勝率)という数値で示しています。

●カテゴリー別アクティブ型投資信託のサクセスレート
 img_1

  いちばん上の「U.S.Large Blend(成長株と割安株の両方を含む米国大型株)」を例に説明すると、10年の運用期間では同じカテゴリーでパッシブ型投信の平均を上回ったアクティブ型は11.2%しかないということを表しています。言い方を変えると、10年経つとアクティブ型の9割近くがパッシブ型に負けてしまっているということです。ただし、コストに注目すると少し状況は変わります。最もコストが低い25%に限ると、勝率は17.5%まで高まります。一方、コストが高い25%では、パッシブ型の平均を上回るアクティブ型投信は4.0%と、全体に比べてさらに低い結果となっています。

 これは、別のカテゴリーで見ても同様で、明らかに「コスト水準によって勝率が左右される」、つまり「コスト水準が低いアクティブ型投信のほうが、パッシブ型の平均を上回る率が高くなる」と言えます。また、10年という期間もポイントで、長期保有の場合には特にコストの違いが効いてくるということです。

 この調査結果は米国籍の投信についてのものですが、日本の個人投資家にとっても非常に示唆に富む内容だと考えます。

■国内大型株のアクティブ型は、低コストなら10年で勝率7割超!

 モーニングスターには、資産ごとにアクティブ型・パッシブ型に分けてコスト水準で5段階評価をした「フィーレベル」というコストの指標もあります。このフィーレベルとリターンの関係を調査した結果からも、アクティブ型投資信託におけるコストの重要性がわかります。

 ここでは、国内の投資信託で「国内株大型・アクティブ」のカテゴリに属する378本についてフィーレベル別に見たトータルリターンの違い(対TOPIX(配当込))と、そこから見えてくることを簡単に説明します。

●フィーレベル別の対TOPIX(配当込)勝率

img_2
 この表では、フィーレベル別に過去1年、3年、5年、10年のトータルリターンが、TOPIX(東証株価指数)の配当込みのリターンを上回ったファンドの比率を「勝率」としています。実は、過去5年間はいわゆる「アベノミクス相場」にあたるため、フィーレベルの差による勝率の違いはそれほど出ていません。

 「国内株大型・アクティブ」の投信のフィーレベル別のコスト平均は、「安い」が1.03%、「高い」では1.90%ですが、アベノミクスで1年に20~30%も上がった相場では年率約0.9%程度のコスト差は、それほど大きな影響にはならなかったということです。

 しかし、10年間という長期で見るとコストの影響が大きいことが数字にはっきりと表れます。「安い」に分類されているアクティブ型投信では、77%(35本中27本)がTOPIX(配当込)のリターンを上回っています。一方、「平均より高い」の勝率は30%、「高い」は38%に留まっていて、フィーレベルが「安い」に属するものより明らかに勝率が低くなっています。

 つまり、高い信託報酬がパフォーマンスの押し下げ要因になっているということであり、長期投資を考えた場合にはアクティブ型投信であってもやはり低コストにこだわることが非常に重要だと言えるのです。

■アクティブ型VSパッシブ型のレーティング比較から見える問題点

 次に、カテゴリー別にリスク調整後のリターンを5段階評価した「モーニングスターレーティング」から、「アクティブ型VSパッシブ型」の現状を見ておきましょう。

●アクティブ型・パッシブ型別のレーティング分布

img_3

  このグラフは、国内投信を対象にアクティブ型とパッシブ型のレーティング分布をまとめたものです。低パフォーマンスに分類される2ツ星以下ではアクティブ型がパッシブ型を大きく上回り、逆に高パフォーマンスである4ツ星のレーティングを得ているのは、アクティブ型よりパッシブ型の比率が高いことがわかります。

 このように、全体としてはアクティブ型が劣勢という傾向が見て取れます。ただ、下の表のとおり、カテゴリー別で見た場合にはすべてが劣勢というわけではなく、アクティブ型投信が健闘してパッシブ型のレーティング平均を上回っている資産もあります。

 

◎詳しくはこちら